[ad_1]
Agentes de seguros de vitalidad corruptos han estado cambiando a personas a planes de la Ley de Atención Médica Asequible sin su conocimiento. Los anuncios en las redes sociales que prometen falsamente a las personas parné para comprar alimentos son parte del plan, afirma una demanda.
Sarayut Thaneerat/Getty Images
ocultar título
Cambiar título
Sarayut Thaneerat/Getty Images
¡El gobierno está regalando parné! Así lo dicen los anuncios en diversas plataformas de redes sociales. Los consumidores, Los anuncios afirmanpuede adscribir para $1,400 o incluso $6,400 al mes para usar en compras de comestibles, locación, gastos médicos y otras facturas. Algunos mencionan cobertura de seguro médico sin costo.
Pero esa no es toda la historia.
Y aquí viene el spoiler: nadie recibe cheques mensuales para ayudar con estos gastos cotidianos.
Estos anuncios están ahora bajo pesquisa por el papel que pueden desempeñar al ayudar a agentes y compañías de seguros corruptos a inscribir a decenas de miles de consumidores en la cobertura de la Ley de Atención Médica Asequible (o cambiarlos de sus planes actuales de ACA) sin su permiso intencionadamente.
Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, que supervisan el mercado federal de ACA, asimismo conocido como Obamacare, han informado Al menos 90.000 denuncias sobre inscripciones no autorizadas o cambios de plan en el primer trimestre del año.
El Congreso quiere respuestas
Esas cifras asimismo han llamado la atención de los republicanos de la Cámara de Representantes, quienes el 28 de junio solicitaron investigaciones por parte del Oficina de Contabilidad del Gobierno y el Oficina del Inspector Militar en el Sección de Lozanía y Servicios Humanos.
Fraude, incluso mediante cambios no autorizados por parte de corredores, como reportado por KFF Health News y NPR en los últimos meses y señalado en las solicitudes del Congreso, podría ser parte del problema, escribieron los miembros de la Cámara. Citaron un Observación de un congregación conservador que estimó que millones de personas —o sus corredores— reportaron información financiera incorrecta para adscribir para grandes créditos fiscales de la ACA.
Se desconoce si los esfuerzos publicitarios serán parte de dicha investigación.
Los detalles sobre cómo un supuesto plan utilizó anuncios engañosos se incluyen en un Demanda en Florida presentada en abrilLa demanda sostiene que varias empresas de marketing y saldo de seguros utilizaron anuncios engañosos como parte de un esfuerzo conjunto para originar negocios cuestionables que les permitieran obtener comisiones. Las empresas mencionadas en el caso afirman que las acusaciones carecen de fundamento.
“Decirle a cierto que va a tomar $6,400 al mes en una maleable de efectivo para el locación o la negocio de alimentos o cualquier otra cosa, eso es una mentira, eso es fraude, incluso si pones un pequeño texto en serie al final tratando de aseverar poco diferente”, dijo Jason Kellogg, uno de los dos abogados que presentaron la denuncia en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Florida.
Los anuncios envían a las personas a los centros de llamadas
Según la demanda y las entrevistas con los abogados que la presentaron, el sistema funcionó de la ulterior guisa: cuando los consumidores respondían a los anuncios por teléfono, no se les conectaba con un software gubernativo, sino que se les vinculaba directamente con centros de llamadas de seguros, que pagaban a las empresas que generaban contactos y colocaban los anuncios para que transfirieran las llamadas.
En el mejor de los casos, los consumidores que respondan a los anuncios podrían descubrir que califican para los créditos fiscales de la ACA, que varían en tamaño, para ayudar a compensar las primas de la cobertura de bajo costo o de costo cero. Sin bloqueo, esos pagos se envían directamente a las aseguradoras. En el peor de los casos, según acusaciones en la demandalos consumidores terminan con una cobertura que no seleccionaron y que podría no satisfacer sus micción, o su cobertura existente se cambia a un nuevo plan, que podría tener una red diferente de médicos y hospitales o deducibles y copagos más altos. La demanda alega que gran parte de esto se logró sin el “conocimiento y consentimiento adecuados” de los consumidores.
Dependiendo de cómo se haga, crear anuncios y resumir nombres para venderlos a empresas de ventas de seguros no es ilegal, pero los anuncios engañosos sí lo son.
La Comisión Federal de Comercio define un anuncio engañoso como aquel que “contiene una tergiversación u omisión que probablemente induzca a error a los consumidores que actúen razonablemente en las circunstancias en su detrimento”.
Incluso esto no siempre está claro.
“Hablo con abogados todo el tiempo”, dijo Bonnie Burns, consultora de la ordenamiento sin fines de rendimiento California Health Advocates. “¿Este lengua que veo y que creo que es fraudulento efectivamente cumple con esa prueba? Es frustrante y enloquecedor como el abismo”.
‘Una forma de cebo y cambio’
Luego de mirar varios anuncios que aparecieron recientemente en las redes sociales (pero no específicamente los incluidos en la demanda), un práctico en marketing no tuvo dudas.
“Esto claramente cruza la cadena del enredo”, dijo Charles R. Taylor, profesor de marketing en la Universidad de Villanova. “Es una forma de cebo y cambio, al hacer creer a la multitud que van a tomar pagos en efectivo”.
En Estados Unidos, la supervisión de la publicidad recae históricamente en la FTC.
“Investigar la engendramiento de oportunidades de saldo y las prácticas de marketing engañosas es una parte importante de lo que hacemos en torno a la protección del consumidor”, dijo Elizabeth Scott, abogada de la FTC que ha trabajado en varios casos recientes, incluidos una sentencia de 195 millones de dólares contra Simple Health Plans, con sede en Florida, que según la FTC utilizó publicidad engañosa y tácticas de saldo para traicionar a los consumidores una cobertura de devaluación calidad cuando pensaban que estaban comprando un seguro de vitalidad integral.
Pero los estados asimismo tienen autoridad regulatoria. Expiden licencias a los agentes de seguros y supervisan a las compañías aseguradoras. Sin bloqueo, la veterano parte de esta cosecha de anuncios de la ACA proviene de empresas que generan clientes potenciales, que, según las normas de algunos estados, caen en una zona vulgar.
Un portavoz de la FTC no quiso hacer comentarios sobre si la agencia estaba considerando actualmente algún problema publicitario de este tipo.
Los CMS no tienen autoridad regulatoria sobre las entidades de marketing que hacen publicidad, pero están trabajando con otras agencias federales que sí la tienen, dijo Ellen Montz, administradora adjunta y directora del Centro de Información al Consumidor y Supervisión de Seguros de los CMS. Sin bloqueo, sí tienen autoridad sobre los agentes y corredores, a quienes se les puede prohibir el uso del mercado federal de la ACA si se descubre que han infringido las normas, incluido el uso de “consejos generados a partir de anuncios que un agente o corredor sabe que son engañosos o coercitivos”, dijo Montz.
Corredores y consumidores presentan demanda
Hasta el momento, la demanda de Florida presentada en abril sigue siendo el desafío más conocido a los anuncios relacionados con la ACA.
La demanda fue presentada por Kellogg, unido con el abogado Jason Doss de Georgia. En ella se alega que varias empresas de marketing, corredores de seguros y sitios web privados de inscripción a la ACA se basaron deliberadamente en anuncios engañosos y les dijeron a los empleados de sus centros de atención telefónica que fueran imprecisos acerca de los subsidios que prometían.
“No se comercio de venderle un seguro médico a la multitud, sino de engañarla para que se inscriba en un seguro médico”, dijo Doss.
Los consumidores a menudo no sabían que se les estaba inscribiendo para una cobertura, según la demanda, y algunos fueron cambiados de proveedor varias veces. Mientras que agentes o centros de llamadas inescrupulosos se quedaban con las comisiones mensuales, los consumidores se enfrentaban a una serie de problemas financieros y de otro tipo, incluida la pérdida de paso a sus médicos o tratamientos, según la demanda.
Entre los demandados se encuentran TrueCoverage y Enhance Health, que operan centros de llamadas de seguros en Florida y otros estados; Speridian Technologies, una sociedad de responsabilidad limitada con sede en Nuevo México que posee y controla TrueCoverage; y Number One Prospecting, que opera bajo el nombre de Minerva Marketing, que asimismo es una empresa de engendramiento de oportunidades de saldo. La demanda asimismo nombra a dos personas: Brandon Bowsky, fundador y director ejecutor de Minerva; y Matthew Herman, director ejecutor de Enhance Health.
La portavoz de TrueCoverage, Catherine Riedel, dijo a KFF Health News que la empresa aprueba todos los anuncios de empresas de marketing que generan clientes potenciales y “no ha aceptado deliberadamente ningún contenido engañoso”. Por otra parte, “en nuestra investigación, no hemos enemigo a nadie que se haya registrado en relación con contenido engañoso”.
Olga Vieira, abogada que representa a Enhance Health, dijo en una confesión a KFF Health News: “Esta demanda no tiene fundamento admitido y nos defenderemos enérgicamente de estas afirmaciones infundadas”. Los abogados que representan a los otros acusados no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La demanda fue presentada en nombre de los agentes que perdieron negocios cuando sus clientes fueron cambiados y de consumidores como la residente de Texas Angelina Wells, quien respondió a un anuncio En noviembre vio en Facebook que se promocionaban tarjetas de efectivo por $6,400.
“Wells nunca recibió la maleable de efectivo que le prometieron”, dice la demanda, “y no recordaba en tajante haberse inscrito en el plan de vitalidad”.
De noviembre a enero, los agentes del centro de llamadas cambiaron a Wells al menos tres veces a tres compañías de seguros sin su consentimiento, dice la demanda.
Doss dijo que los agentes, armados exclusivamente con el nombre de una persona, su plazo de inicio y el estado de residencia, pueden hacer cambios a través de sitios web de inscripción directa del sector privado que se integran con el mercado federal healthcare.gov.
Si perfectamente docenas de estos sitios de inscripción operan con la aprobación de CMS, La demanda se centra principalmente en dos:Benefitalign, que fue desarrollado por la empresa matriz del demandado TrueCoverage, y Jet Health Solutions, que fue comprada por el otro centro de llamadas demandado, Enhance Health, a mediados de 2023.
Según la demanda, el paso a plataformas de inscripción exclusivas permitió a los centros de llamadas registrar “la cantidad máxima de consumidores en el último tiempo posible sin pesquisa extranjero”. Riedel, portavoz de TrueCoverage, dijo que todas las transacciones en sitios de inscripción privados “son auditadas y registradas” por el mercado federal, por lo que “no es cierto” que dichas transacciones carezcan de pesquisa. Enhance Health no proporcionó comentarios específicos sobre este tema.
La demanda dice que Enhance se lanzó en 2021, poco posteriormente de tomar una inyección de haber de 150 millones de dólares de Bain Caudal Insurance, una firma de inversión privada. Inicialmente, planeaba comercializar y traicionar pólizas Medicare Advantage, pero cambió a pólizas de la ACA posteriormente de que entraran en vigencia las reglas en 2022 que permiten a las personas de bajos ingresos inscribirse en la cobertura durante todo el año.
“El veterano problema es que estas agencias están tratando de implementar un maniquí de negocio de ACA de gran masa que apunta a las personas pobres”, dijo Doss, basándose en las afirmaciones hechas en la demanda. “Para alcanzar que esas personas se inscriban, tienen que atraerlas mediante anuncios falsos.
Parte de vitalidad de KFF es una sala de redacción doméstico que produce periodismo en profundidad sobre temas de vitalidad y es uno de los principales programas operativos de KFF — la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de vitalidad.
[ad_2]
